Des blocs de distribution et une terre AC parallèle m’ont permis de vraiment faire varier les arrangements de mise à la terre – à tel point que je vais sauter l’analyse longue et convoluée étape par étape et passer directement aux conclusions. En cours de route, j’ai comparé (par étapes) la connexion uniquement des composants numériques, uniquement des composants analogiques ou de tous les composants du système au GC-R : j’ai modifié les arrangements de mise à la terre des composants individuels et j’ai comparé la connexion des QB8 aux terres AC parallèles, au GC-R et en reliant les trois ensemble dans toutes les configurations concevables. Oui, cela a pris un certain temps… mais les résultats sont là et ils sont plutôt sans équivoque, sauf pour un grand avertissement que je garderai pour la fin.
Le résultat de la connexion des composants est assez simple. Connecter les unités analogiques au GC-R a apporté un bénéfice appréciable en termes de réduction du bruit de fond, de concentration, de dimensionnalité, de stabilité et d’une qualité plus naturelle et communicative aux performances. Connecter uniquement les composants numériques a en fait été moins réussi. Cela a réduit le grain et le bruit dans la scène sonore et amélioré le sens de l’ordre et de la concentration, mais cela a peu aidé au sens du rythme musical ou du but. Cependant, connecter à la fois les composants numériques et analogiques au GC-R a entraîné une amélioration vraiment significative des performances, avec des gains non seulement en termes de détails, de séparation et de concentration, mais aussi en couleurs plus naturelles, une plus grande présence et une présentation plus immédiate. En termes de faire entrer les interprètes et leur performance dans la pièce, cela a été un énorme pas en avant.
En ce qui concerne les connexions elles-mêmes (le GC-R offre huit points de mise à terre en standard, bien que le nombre de points de mise à terre et les câbles de mise à terre nécessaires puissent être spécifiés pour s’adapter à un système donné et sont inclus dans le prix), j’ai trouvé que connecter à une seule entrée numérique sur le DAC – le USB ayant prouvé le meilleur – était mieux que de multiples connexions au transport et aux différentes entrées. Les étages de ligne à double mono et les amplificateurs de puissance nécessitaient chacun un fil de mise à terre de signal et dans tous les cas, j’ai laissé les mises à terre de signal et de contrôle numérique liées ensemble avec les cavaliers des unités. Ce qui m’amène au deuxième résultat contre-intuitif (le premier étant la supériorité de la combinaison par rapport à la séparation de la mise à terre des composants numériques et analogiques) : de prime abord, avoir des chemins de mise à terre séparés pour le circuit de contrôle numérique semble être une opportunité en or pour réduire le bruit du système, mais en pratique, retirer les cavaliers et faire fonctionner des fils de mise à terre séparés vers le GC-R était une question de légèrement différent plutôt que mieux, tandis que faire fonctionner ces fils de mise à terre vers un GC3 séparé était définitivement pire. Les deux exceptions aux résultats jusqu’à présent impliquent toutes deux le DAC C1. C’était la seule instance où la séparation de la mise à terre numérique s’est révélée bénéfique, améliorant le sens du flux musical et de la phraséologie, délivrant une diction plus naturelle et une plus grande gamme expressive. L’autre connexion (un peu étrange) qui s’est avérée utile était la mise à terre du port de mise à jour du firmware USB. Je n’ai aucune idée de pourquoi cela serait, mais des comparaisons répétées m’ont laissé avec une préférence ferme et le câble de mise à terre en place.
Enfin, il y avait un autre composant externe qui a vraiment bénéficié d’une mise à terre supplémentaire – et ce n’est même pas un appareil audio. Quiconque s’appuie sur la lecture réseau (ou le contrôle réseau dans ce cas) utilisera probablement un commutateur réseau. Bien que les commutateurs de qualité audiophile avec des alimentations linéaires deviennent de plus en plus courants, la plupart des gens utiliseront des éléments génériques de l’industrie informatique – dans mon cas, une unité Netgear standard. Mettre à la terre l’un des ports vacants au GC-R a éliminé un voile persistant de la scène sonore qui éclaircissait les noirs et remplissait l’espace intra-instrumental. Bien que je savais intuitivement que le commutateur serait bruyant, je n’étais pas prêt pour l’ampleur de l’amélioration et dans tout système de lecture de fichiers, c’est clairement un endroit où commencer, non seulement avec la mise à terre mais aussi avec le choix du commutateur (et de son alimentation) en premier lieu.
Mais la plus grande surprise était encore à venir, n’émergeant que lorsque j’ai commencé à jouer avec les QB8 et la connexion de mise à terre AC parallèle. Relier les blocs de distribution, le GC-R et la mise à terre AC s’est avéré être un grand non, avec un résultat musical éclatant et disjoint. La mise à terre AC seule était impressionnablement dynamique, ancrée et lourde, mais connecter les QB8 au GC-R offrait presque tout le poids de la mise à terre AC mais avec une bien meilleure définition, texture et articulation dans les basses fréquences. Plus important encore, il y avait une amélioration considérable du sens de la cohérence rythmique et musicale, produisant une performance immédiatement plus engageante et communicative. Là où j’espérais que le GC-R pourrait offrir une alternative à une mise à terre AC parallèle pour ceux qui n’ont pas accès à une, il a en réalité surpassé l’alternative basée sur l’AC (du moins dans ma situation), offrant des performances système plus propres, plus naturelles et plus agréables – et de loin, et ce dans tous les genres musicaux. Ce n’est pas un changement soniquement subtil, pas un “un peu plus d’air” ou un “légèrement plus clair”.
Les changements des rythmes de batterie risper sont fondamentaux pour la structure, le sens, l’intelligibilité et le plaisir de l’événement musical. Depuis son arrivée, le GC-R a été un élément omniprésent dans le système en constante évolution de ma salle d’écoute principale – et si j’avais le choix, c’est ce qu’il resterait. Si vous pensez encore que les solutions de mise à la terre passive ne sont que des balivernes, alors vous devriez entendre le GC-R en action. Ses bénéfices musicaux sont assez difficiles à ignorer !
Pourtant, il y a un énorme caveat qui s’applique à tout cela. Ces résultats concernent un système et, plus important encore, une situation. La masse AC de mon alimentation entrante n’est pas la plus silencieuse, étant donné qu’elle arrive par la voie aérienne (d’où les mises à la terre parallèles) – contrairement à ma précédente salle, qui était la première sur la ligne, à 50 yards de la sous-station et presque parfaite en performance. Là-bas, aucune des solutions de mise à la terre séparées n’a surpassé la connexion parallèle, mais elles ont toujours livré leurs meilleurs résultats en conjonction avec elle, ainsi qu’une solution séparée pour les mises à la terre des signaux. Le potentiel d’amélioration accru avec mon alimentation AC actuelle, ainsi que la capacité augmentée du GC-R, a totalement modifié cette équation – et c’est vraiment le point. Ce que vous entendez, à quel point les différences sont importantes et quelle valeur vous leur attribuez dépendra de votre système spécifique et de vos circonstances.
20 000 £ est beaucoup d’argent pour quiconque, mais dans le contexte du système de revue (environ 400 000 £ plus les câbles), la contribution du GC-R était tellement au-delà de l’efficacité des coûts que cela en faisait une évidence. Système différent, équation différente, mais avec des produits adaptés à la plupart des systèmes et à la plupart des budgets, il devrait être possible de commencer avec une option de Ground Control qui ne nécessite pas un saut de foi à cinq chiffres. Que vous ayez besoin ou puissiez justifier un GC-R, un GC3 beaucoup plus abordable ou le plus petit et encore plus abordable GC1 sera une décision pour chaque auditeur et des circonstances spécifiques, mais si vous prenez au sérieux la performance de votre système, il vaut la peine de s’assurer que c’est une décision et non juste une hypothèse théorique.
Non – je ne dis pas que vous devez commencer à économiser pour débourser plus de 20 000 £ pour une grande boîte lourde et essentiellement inerte. Je dis que l’optimisation de vos arrangements de mise à la terre est fondamentale pour entendre ce dont votre système est capable – et obtenir le bénéfice pour lequel vous avez déjà payé. Soyez juste conscient qu’explorer les boîtes de mise à la terre est un peu comme ouvrir la boîte de Pandore ; vous n’êtes jamais tout à fait sûr de l’endroit où cela pourrait vous mener…
Copyright 2021|2025 - Tous droits réservés
