Traduit de l’anglais“En commençant par une source Qobuz utilisant UPnP directement via l’application M-Connect sur iPad et connectée via un câble AES/EBU Jorma au DAC CH Precision C1.2, le MPS-X est immédiatement convaincant. Il possède un son direct, rythmé, rapide, pur et percutant, associé à une saturation tonale profonde et à une scène sonore enveloppante. Sa présentation est vivante, nette et dynamique, mais loin d’être froide ou sèche. Je sais que nous ne parlons “que” d’un point d’extrémité de streaming, mais le MPS-X rappelle quand même à quel point l’analogique peut être génial, même si ce n’est pas de la manière dont certaines personnes romancent le médium, à savoir chaud, luxuriant ou rond. C’est plutôt comme une table tournante qui est réglée pour obtenir un comportement transitoire exceptionnel tout en possédant des ralentissements apparemment infinis. Selon ce qui est joué, la musique peut être magnifiquement liquide et organique, avec une touche très délicate. Il y a une douceur innée très douce qui pourrait probablement être mieux décrite comme un manque de tranchant, mais sans se superposer à une sorte de signature sonore ou se transformer en romantisme supplémentaire. Il est important de noter qu’il n’y a aucune épaisseur dans les basses et aucun flou. C’est plutôt astucieux, en fait, la façon dont le MPS-X parvient à présenter la musique d’une manière organique, humaine et engageante sans paraître artificiellement enrichi, et encore moins coloré. Mon admiration pour le MPS-X s’est encore accrue lorsque j’ai écouté exactement la même source Qobuz relayée par Roon fonctionnant sur un serveur Grimm MU1 et diffusée en continu sur le MPS-X. Presque à chaque fois que je l’ai essayé auparavant avec d’autres équipements, Roon a un son comparativement plus épais dans les basses et les bas médiums, et plutôt doux et convivial dans l’ensemble, comparé à UPnP, MPD ou SqueezeLite. Même mon CH C1.2 n’échappe pas à cette règle, car il sonne vraiment bien avec UPnP, mais moins bien lorsqu’il est diffusé via le protocole RAAT de Roon. Cette fois, avec le MPS-X, j’ai été surpris. Bien sûr, le son de Qobuz via Roon en streaming vers le MPS-X est encore légèrement différent de celui d’un UPnP direct à partir de l’application M-Connect, mais les différences sont si minimes qu’elles ne valent pas la peine de s’y attarder. Je dois noter que ce terminal de streaming utilise en fait une solution intermédiaire serveur/lecteur HQPlayer et son format NAA associé pour produire un son qui, en pratique, donne un résultat plus cohérent que les connexions RAAT habituelles de Roon. Après avoir été si impressionné par le MPS-X, je suis revenu au Grimm tout seul (actuellement avec Roon 2.0, build 1211), pour constater que, même si le son n’était pas mauvais, sa présentation n’avait pas le même niveau de netteté, de direct et d’impact global que lorsqu’il était transmis au MPS-X. Cela reflète mes expériences avec le MPS-X. Cela reflétait mes expériences avec l’Aqua LinQ, alors je me suis demandé comment la LinQ se comparait exactement au MPS-X. Les deux terminaux parviennent à faire sonner UPnP et Roon de manière excellente. Le MPS-X ne manque certainement pas de vitesse, de dynamisme ou d’expression, mais néanmoins, l’Aqua LinQ est encore plus immédiat et direct, et avec certains styles de musique rythmés, cela peut fonctionner très bien. Lorsque j’ai examiné la LinQ à l’époque, j’ai estimé qu’elle était parfaitement neutre, mais après quelques changements récents de système et de nouvelles évaluations, je pense maintenant qu’il est juste de dire qu’elle est légèrement sur le côté sec. Tout comme le MPS-X, la LinQ évite de sonner de manière clinique. Mais le son immensément articulé, très direct et super focalisé de la LinQ la fait paraître légèrement sobre. Le MPS-X excelle tout simplement en étant liquide, fluide et spacieux, et possède en particulier des couches plus distinctes dans le plan de la profondeur.Avec ces deux présentations assez différentes, chacune plaira sans doute à son propre public. Compte tenu de la différence de prix significative, il n’est pas vraiment juste de comparer ces deux produits de front. À son niveau de prix, je ne connais aucun autre terminal de streaming qui le surpasse. Mais si l’on tient compte du budget, la supériorité du MPS-X est indiscutable, mais il y a un dernier point important à souligner. Bien que les deux produits fonctionnent superbement bien seuls et dans des systèmes de marques différentes, il faut également noter que chacun d’eux a un potentiel supplémentaire lorsqu’il est utilisé avec des produits de la même marque. Le LinQ bénéficie de l’utilisation d’AQLink pour se connecter à un DAC Aqua, et il en va exactement de même pour le MPS-X et sa connexion PLINK. Ce dernier point deviendra particulièrement clair dans mon prochain article, lorsque je combinerai le MPS-X avec le DAC MPD-6.”“Neutre, rapide, vif et expressif, mais aussi finement nuancé, fluide, spacieux et délicatement svelte, le MPS-X offre les meilleures performances de streaming audio que j’ai connues jusqu’à présent. Plus important encore, il offre la même superbe qualité sonore, que ce soit en streaming à partir d’UPnP ou en utilisant des sources RAAT locales ou en streaming Roon. Le MPS-X améliore de manière significative le son des deux serveurs musicaux résidents tout en offrant encore plus de potentiel dans le contexte d’un système Playback Designs. Restez à l’écoute car je plonge plus profondément dans la connexion PLINK propriétaire et j’évaluerai ce que le MPS-X peut apporter en plus du DAC MPD-6 de Playback Designs, dans ma prochaine revue.”
Weiss HeliosEn avant
