Ce n’est pas un secret que nos précieux systèmes audio sont constamment bombardés de bruit. Plus nous pouvons en bannir sur autant de fronts que possible, mieux c’est. Les boîtiers Ground Control GC1 et GC3 de Computer Audio Design (aka CAD) nous fournissent un arsenal supplémentaire dans cette lutte. Profitez-en ! Mon premier contact avec les produits de Computer Audio Design s’est produit il y a plusieurs années à Varsovie, lors du Audio Video Show, qui était à l’époque simplement connu sous le nom d’Audio Show. L’équipe CAD composée de deux personnes – Scott Berry et Isabel Whitley – a exposé dans l’une des plus grandes salles de l’hôtel Golden Tulip aux côtés de Sven Boenicke de Boenicke Audio. C’est là que j’ai été introduit et ensuite choqué par ses enceintes W8 pour la toute première fois. Cependant, l’entreprise de cette revue a joué un rôle dans mon expérience et il n’y a pas de meilleure occasion que maintenant pour reconnaître ce fait. Je me souviens bien des produits CAD exposés à Varsovie il y a plusieurs années. Cette entreprise, à l’époque exclusivement axée sur le matériel audio numérique, avait deux produits adaptés en démonstration : le DAC CAD 1543 et le transport/serveur CAD CAT. Après une brève discussion avec Isabel et Scott juste à l’extérieur de la salle mentionnée ci-dessus, j’ai appris que le nom de leur convertisseur d/a n’était pas accidentel mais associé à plusieurs puces Philips TDA1543 R-2R vintage trouvées à l’intérieur de la machine, ce qui m’a quelque peu introduit à l’idée du profil sonore que son créateur recherchait. Ses appareils, logés dans des enveloppes en acrylique, ne correspondaient pas tout à fait à la norme de l’industrie à l’époque et ils ne le font sûrement pas maintenant, la plupart des biens audio disponibles étant revêtus d’aluminium ou d’acier après tout. Néanmoins, le PDG de CAD a opté pour un extérieur en acrylique épais découpé au laser en raison de ses propriétés mécaniques et électriques, et ensuite pour des raisons visuelles, et non l’inverse. Pas étonnant que les précédents emplois de l’homme étaient dans les départements R&D et fabrication chez Tektronix et Xerox. C’est un véritable ingénieur avant tout. L’approche de conception inhabituelle de Scott et la sélection des composants, ainsi que cette touche d’enveloppe, m’ont semblé très non conventionnelles, donc naturellement intrigantes. Les machines CAD exposées à Varsovie m’ont semblé bien exécutées, soigneusement conçues et uniques. Depuis notre première rencontre, j’ai parlé plusieurs fois à l’équipe CAD, toujours intéressé par ce qui était prévu dans leur pipeline. J’imaginais des composants de soutien tels qu’un reclocker autonome, peut-être un switch/câble LAN, ou un rack en acrylique élégant adapté pour accueillir le matériel de cette entreprise. Rien de tout cela ne s’est produit, Scott a plutôt suivi le chemin beaucoup moins fréquenté de la conditionnement de terre. Sachant son parcours en ingénierie, il devait avoir une raison valable. En lui demandant si je serais intéressé par le résultat de son récent travail, il n’y avait qu’une seule réponse viable et c’est ainsi que deux modèles de prêt CAD – GC1 et GC3 Ground Control – ont été envoyés vers moi.
Les dernières additions au portefeuille de CAD s’attaquent à un sujet loin d’être aussi populaire que les câbles, les composants d’alimentation ou même les découpleurs. Une compétition rare, bien sûr, est un choix judicieux du point de vue marketing, cependant, la prise de conscience de Scott sur ce que le bruit fait à nos installations audio est d’une importance capitale. Son expertise a créé le besoin de traiter un type spécifique de déchets, trouvés dans la gamme de 700 kHz jusqu’à 10 GHz et au-delà, donc dans un domaine bien au-delà de ce que nos oreilles peuvent directement percevoir, mais indirectement, elles peuvent. Ce désordre HF généré par des appareils électroménagers, des routeurs, des téléviseurs, des chargeurs de batteries, des variateurs d’intensité lumineuse et similaires, se propage à notre alimentation électrique et à la terre pour ensuite s’infiltrer dans nos systèmes audio et impacter négativement leur niveau de bruit, ce qui entraîne une diminution de la performance audible. Le matériel audio lui-même n’est pas exempt de bruit non plus, en particulier les transports numériques basés sur des internes d’ordinateur qui ne sont pas exactement silencieux sur le plan électrique. L’enveloppe non conductrice en acrylique de CAD CAT, les disques SSD séparés et de nombreuses autres optimisations ont déjà permis de bien lutter contre le bruit. Cependant, il peut être battu encore plus efficacement par des mesures externes et c’est là que les produits Ground Control de Scott interviennent. Ces biens sont non seulement conçus pour fonctionner avec les appareils principaux de CAD, mais essentiellement avec tout appareil audio alimenté disponible. Les modèles GC3 Ground Control et GC1 Ground Control de cette revue ont été conçus pour convertir le bruit ultrasonique situé dans la terre de signal de l’équipement connecté et/ou les lignes de terre de l’alimentation en chaleur. Mais ces deux boîtiers inhabituels sont passifs, donc exempts de l’alimentation AC de quelqu’un. Leur travail consiste à se connecter à n’importe quel point de terre libre d’un appareil audio via les propres câbles ombilicaux de CAD et ensuite à engager l’évacuation du bruit. En résumé, les deux modèles de prêt sont des trous noirs pour le bruit ; ils l’absorbent mais ne le laissent pas sortir. Les enveloppes acryliques d’aujourd’hui stockent plusieurs couches de matériaux propriétaires fabriqués conformément aux directives de Scott. Ce composite nécessite plusieurs minutes pour commencer le processus de conversion et plus les CAD de cette revue sont connectés à un produit, plus ils sont efficaces. Le GC1 mesure (L x P x H) 111 x 322 x 89 mm.
Le modèle GC1 pèse 4,65 kg, tandis que les spécifications du plus grand modèle GC3 sont de 458 x 356 x 89 mm et 16 kg. Le premier dispose de deux entrées bananes de style BFA de 4,4 mm à l’arrière, tandis que le second en a six au total. Les deux sont des boîtiers visuellement très simples, décorés uniquement par des logos CAD sur leurs façades, et c’est tout. Pas de lumières, pas d’interrupteurs, pas de tracas. Chaque produit Ground Control repose sur quatre pieds en caoutchouc, bien que je les rendrais un peu plus hauts. Le compact et léger GC1 était un jeu d’enfant à soulever et à transporter, le GC3 l’était moins, mais restait tout de même gérable. Tous les appareils de la série GC arrivent sans câbles umbilicaux, ceux-ci doivent être commandés séparément. Il y a une raison à cela, chaque configuration ayant des besoins de terminaison différents, le client ne paie donc que pour les câbles réellement nécessaires. Ils sont basés sur des conducteurs à âme solide et semblent assez classiques habillés de leurs manchons en coton, mais leur fonctionnement n’est pas ordinaire. Le travail fondamental de toutes les machines Ground Control est d’extraire le bruit haute fréquence, ainsi un câble capable de le transporter d’un appareil connecté à eux doit avoir une très faible impédance, sinon l’objectif est manqué.
L’utilisation des modèles GC1 et GC3 peut sembler être un jeu d’enfant auto-explicatif et, dans une certaine mesure, c’est effectivement le cas, mais il est bon de savoir exactement où ces appareils doivent fonctionner, comment deux ou plusieurs interagissent entre eux et ce qu’il ne faut pas faire avec eux. Deux prises à l’arrière du GC1 impliqueraient que deux produits distincts peuvent y être connectés en même temps, et c’est vrai, cela fonctionnera. Cependant, plusieurs boîtes GC peuvent être enchaînées pour augmenter encore leur efficacité à éliminer le bruit, de plus, un CAD par composant audio est le scénario le plus souhaitable, bien que plutôt luxueux. Ces schémas d’utilisation introduisent déjà plusieurs routes à suivre, le traitement de mise à la terre CAD n’est pas aussi trivial qu’il pourrait le sembler au premier abord.
Ajoutons maintenant deux points de référence au mélange : la terre de signal et la terre de réseau. Si un appareil audio a ces deux éléments séparés, alors tout modèle Ground Control ne devrait se connecter qu’à l’un d’eux, mais certaines machines ont souvent une terre commune, c’est-à-dire des transports numériques. Cela introduit l’opportunité de connecter, par exemple, le GC1 à un tel produit et également à la terre de réseau d’un distributeur/conditionneur de puissance en même temps. Dans ce scénario particulier, une telle combinaison est probablement bénéfique, même si dans beaucoup d’autres, ce serait exactement le contraire. C’est pourquoi il est essentiel de savoir comment la mise à la terre est organisée dans notre matériel, afin d’éviter de retourner les CAD d’aujourd’hui contre nous.
Pour examiner les modèles GC1 et GC3 de CAD, le fidata HFAS-S10U a géré le stockage et le transport, puis le DAC LampizatOr Pacific (KR Audio T-100/Living Voice 300B + KR Audio 5U4G Ltd. Ed.) a pris le relais pour transmettre le signal au Trilogy 925, puis aux enceintes Cube Audio Nenuphar avec des câbles haut-parleurs Boenicke S3 entre les deux. Tous les composants clés étaient connectés via des câbles d’alimentation LessLoss C-MARC au conditionneur de puissance GigaWatt PC-3 SE EVO+, qui était ensuite relié à la prise murale principale via un câble LC-3 EVO du même fabricant. Les câbles IC modifiés Amber par Audiomica Laboratory reliaient mon DAC et mon amplificateur. Deux produits CAD différents, plus plusieurs câbles associés, ont permis de réaliser plusieurs triangulations. L’objectif était de découvrir quel boîtier était le plus efficace et où exactement. Scott et Isabel m’ont fourni des guides sur ce que je devrais essayer, mais ont également exprimé qu’avec la mise à la terre, il s’agit généralement d’un jeu d’essai et d’erreur majeur si l’on recherche la meilleure performance possible. Je l’étais assurément, et c’est pourquoi un léger travail préparatoire était de mise avant toute écoute critique. Tout d’abord, les schémas de mise à la terre dans les trois composants clés de ma configuration devaient être cartographiés. Mon Trilogy 925 et mon DAC Pacific avaient leur terre séparée de la terre de signal, c’est pourquoi dans leur cas, les boîtes CAD devaient toujours être séparées de mon conditionneur de puissance. Dans le pire des cas, je créerais une boucle de terre. Le deck HFAS-S10, en revanche, n’avait pas de terre isolée, donc en tant que seul appareil, il pouvait être utilisé avec soit le GC1 soit le GC3 et le GigaWatt en même temps sans risque d’action contre-productive.
Le sujet suivant a traité des meilleures connexions possibles des appareils CAD à mon matériel. Le serveur/de stockage/streamer japonais avait son unique port USB déjà occupé, donc son boîtier connecté directement à l’un ou l’autre CAD via le câble de cette opération se terminant par une cosse était la seule voie réalisable. Nic de Trilogy Sound Systems a suggéré l’un des ports RCA inutilisés du 925 comme bon choix pour le travail, et c’est ce que j’ai fait. La machine LampizatOr était la plus délicate. Son port de mise à terre semblait être l’option la plus évidente et était effectivement bonne, mais pas la meilleure. L’entrée RCA S/PDIF de ce DAC s’est révélée audiblement un peu meilleure et j’ai vite compris pourquoi : plus les boîtiers de Scott étaient proches de son circuit numérique principal, plus il était facile pour eux d’éliminer les déchets haute fréquence qui en émanaient. Une fois tout cela réglé, il fallait trouver l’application la plus adaptée pour les deux boîtes de mise à terre. Tous les trois composants étaient connectés à leurs propres CAD, plus un supplémentaire pour mon conditionneur de puissance, ce qui serait le scénario idéal, mais indéniablement le plus…
C’était cher. Cela était hors de question, j’avais la moitié des GCs requis mais toujours avec deux fois plus de prises (huit au total) que je pourrais éventuellement avoir besoin. À ce stade, Isabel a étiqueté la machine fidata comme étant probablement la plus bruyante, mon DAC comme la suivante sur cette liste et l’amplificateur intégré 925 de Nic comme très civilisé à ce sujet. À partir de là, je savais par où commencer, cependant, l’écriture de Srajan et les contributions de Scott m’ont aidé à établir la méthodologie clé derrière tous les tests à venir.
Les dispositifs de mise à la terre passifs de CAD prennent environ 10 minutes pour se stabiliser et avoir leur action de drainage engagée, cette procédure ne se produit pas immédiatement. L’ordre comparatif habituel devait donc être inversé ; je devais d’abord connecter les Ground Controls à mon installation, puis les oublier un moment, écouter de manière critique, puis les débrancher, enfin écouter à nouveau et éventuellement saisir tout changement audible. Pendant cette tâche, ma configuration principale était constamment sous tension même en veille nocturne, bien sûr pour que les CAD aient plus de temps de fonctionnement et cela a fonctionné. Plus ces boîtiers sont connectés longtemps, plus leur entrée est claire. Je peux affirmer dès maintenant qu’elle est étonnamment puissante, mais nous y reviendrons en détail sous peu.
Pour respecter le guide principal d’un boîtier par composant, le GC3 connecté à la fidata et son petit frère a soutenu mon DAC, c’était le point de départ. Après deux jours passés à des comparaisons aléatoires, les deux CAD ont échangé leurs places et leur entrée audible était moindre. Pas de beaucoup, mais suffisamment sensiblement pour reconnaître que le front numérique de ma plateforme n’était pas exactement le même. Cela sonnait moins bien sans les deux boîtes GC connectées, c’était clair, mais pas tout à fait aussi bon qu’avec le GC1/GC3 branché respectivement sur mon Pacific/HFAS-S10U. Le frère plus volumineux et plus coûteux du GC1 a non seulement fait plus pour ma machine fidata, mais a également marqué celle-ci comme plus bruyante que mon DAC, du moins c’était ma compréhension de ce qui s’est passé après l’exercice ci-dessus. Avec cette connaissance, je savais exactement quoi faire ensuite.
Les deux machines numériques sont restées avec leurs boîtes de mise à la terre les plus adaptées, c’était une affaire classée pour l’instant. À partir de là, la route évidente incluait ma fidata liée au GC3 maintenant également marié à l’une des prises disponibles de mon GigaWatt, juste pour voir ce qui se passe. La routine d’écoute n’a pas changé, des intervalles de 10 minutes étaient en place comme d’habitude. Mais surtout, un seul essai du GC3 on/off à la jonction avec mon conditionneur de puissance suffisait à remarquer la différence. Le HFAS-S10U se sentait clairement plus à l’aise dans une telle configuration à trois ; la boîte de Scott poussait ses sonorités dans la direction déjà bien cartographiée, mais suffisamment audiblement pour reconnaître la connexion de mise à la terre supplémentaire comme un progrès clair. Cependant, mon matériel restant connecté via l’une des boîtes CG au PC-3 SE EVO+ n’a pas seulement abouti à des améliorations, mais le son de mon DAC s’est détérioré, ce qui a confirmé que la terre du signal et la terre de l’alimentation ne devraient effectivement pas se rencontrer. Tous les expérimentations menées jusqu’à présent ont conduit à une connaissance ferme de ce que je pouvais et ne pouvais pas faire avec les produits de Scott. À partir de là, la route était simple, seules deux tâches sur ma liste de choses à faire restaient à cocher ; je devais simplement trouver l’utilisation la plus puissante pour les CAD d’aujourd’hui dans mon installation et enfin révéler leur entrée.
Je pourrais lister de nombreuses combinaisons supplémentaires que j’ai réalisées pour élaborer le meilleur scénario possible, mais à un certain moment, j’ai reconnu qu’il y en avait plus d’un. Par exemple, le GC1 connecté au Pacific plus le GC3 entre ma machine fidata et le GigaWatt, tout cela équivalait en performance à mes appareils numériques avec le GC3 et le GC1 connectés au PC-3 SE EVO+. Le même résultat que j’ai obtenu après avoir marié la fidata et le 925 au GC3 et le Pacific au GC1. Pour suivre la ligne directrice qu’Isabel m’a présentée, le GC3 entre la fidata et le PC-3 SE EVO+ plus le GC1 connecté à la fois à mon DAC et au 925 est apparu comme _mon_ scénario optimal. Cela pourrait ne pas être le vôtre cependant, le nettoyage de mise à la terre n’est pas tout noir et blanc comme il s’avère. Mais surtout, deux CAD dans mon installation _ont toujours_ fait audiblement plus qu’un seul déjà efficace, leur performance additive est la principale leçon à retenir.
À ce stade, il était grand temps de s’attaquer enfin à la question de la performance. En raison de leur service de suppression de bruit, les modèles GC1 et GC3 de CAD ont d’abord été considérés comme des composants similaires à des accessoires associés à l’alimentation. À juste titre car les deux ont rapidement prouvé qu’ils réalisaient le même travail de nettoyage agréablement familier. Avec un seul dans la chaîne, l’arrière-plan musical devenait plus sombre, chaque image virtuelle affichée était mieux définie donc moins floue, et aussi textuellement non pas plus ronde/plus chaude mais plus humide à la place, ou agréablement organique si vous voulez. En résumé, la musique sonnait beaucoup plus fluide, explicite et tout simplement plus jolie avec les boîtes de mise à la terre de Scott en action, et était également exempte de toute altération tonale. Cette entrée, mes oreilles l’ont trouvée intrinsèquement universelle, la voix propre de mon installation n’a pas joué un rôle, elle est toujours restée fidèle à son profil de base. Tout était servi de manière plus perspicace, très dévoilée dans mon…
Le livre de Privy est classé sous l’onglet « progrès clair sans aucun inconvénient ». La suppression de bruit est donc bien réalisée ? Vous pariez, mais il y a encore plus dans les machines CAD d’aujourd’hui que cela.
La piste _“Creeper”_ de l’album _“Liminal”_ d’Acid commence avec des pulsations vives, rejointes après un certain temps par des notes de basse profondes et la ligne vocale masculine clé peu après. Les enceintes Cube Audio Nenuphar ont géré cette chanson avec une aisance exceptionnelle tout comme elles le devraient, mais ses éclats d’introduction rapides étaient visiblement plus serrés et plus rapides avec les deux CADs engagés. Les notes basses de cet enregistrement ont subi le même traitement pour devenir plus agiles, un peu plus courtes et, dans l’ensemble, plus maîtrisées, sans aucune extension perdue. Un peu plus tard dans le même morceau, des effets de claquement de mains massifs entrent en jeu. Ceux-ci sont immédiats, tout sauf subtils et à des niveaux de pression acoustique élevés capables de véritablement effrayer ceux qui ne connaissent pas la chanson. Dans cette partie, les deux enceintes ont muté en quelque chose d’encore plus violent, plus court, plus sauvage et impressionnant, mais aussi aussi fluide qu’auparavant.
Ensuite, je suis passé à une autre chanson rapide mais d’une scène sonore encore plus grandiose, _“Inchworm”_ de Battles. La même histoire s’est répétée avec les GC1 et GC3 en action ; chaque contenu agile sur cette piste sonnait plus serré et était présenté de manière plus résolue, mais la sensation de plus d’air étant poussé dans ma pièce était également présente. La version live de _“Orion”_ par Rodrigo y Gabriela, à l’origine de Metallica, a confirmé mes constatations, mais maintenant avec des guitares acoustiques non amplifiées. Ces instruments avaient plus de momentum, une durée de décadence plus longue, chaque pincement de corde était plus sonore, plus d’informations sur leurs caisses étaient fournies et l’effet était nettement plus excitant. Les deux CADs débranchés ont conduit à une interprétation de cette chanson beaucoup plus lente, voilée et moins claire. Ce changement exact a été facilement répliqué avec _“Psychopomp”_ de KODO, _“Mud”_ de Peaches, _“Steeltongued”_ de Hecq, _“Walk This Way”_ d’Aerosmith et une tonne d’autres morceaux de ma playlist. La différence était aussi claire que le motif lié au timing lui-même, qui est finalement apparu comme le twist clé inattendu d’aujourd’hui.
La performance des CAD GC1 et GC3 a toujours abouti à un résultat plus rapide, plus clair et en effet plus précis, mais aussi un peu plus mince. Au début, je voyais cela comme une procédure de liposuccion légère, mais à long terme ce n’était pas le cas. Comme d’habitude, il faut s’ajuster aux accessoires tels que ceux d’aujourd’hui, sinon leur travail risque de ne pas être pleinement compris. Après plusieurs jours, la performance de mon système avec les CADs est passée d’une minceur brutale à une absence de morceaux excessifs, plus ouverte et plus claire dans le processus. Les couches texturales étaient en ordre, avec encore plus de grandeur spatiale, une précision élevée, des contours plus fins, plus de respiration et de mouvement sur scène, ainsi qu’une plage dynamique accrue, tout cela se suivant avec bonheur. S’il y avait un quelconque défaut sonore à la thérapie CAD, je ne pouvais pas l’entendre.
Enfin, les deux modèles Ground Control se sont comportés de la même manière avec tout le matériel utilisé, tandis que la principale différence entre eux se résumait à leur efficacité. Le plus coûteux GC3 faisait simplement audiblement plus de la même chose et pouvait accueillir trois fois plus de composants par rapport à son petit frère. C’est pourquoi je considère ce dernier, bien que moins puissant, comme un bon point de départ pour les passionnés qui souhaitent se familiariser avec le traitement de mise à la terre passive, tout en évitant de s’engager financièrement trop tôt.
En raison du manque d’expérience préalable avec des produits tels que les triés à mise à la terre de CAD, ces deux modèles m’ont semblé nébuleux au départ, sinon un peu suspects. Leur demande impliquait une certaine action, mais _comment_ les modèles GC1 et GC3 d’aujourd’hui ont exécuté leur travail était tout à fait inattendu. C’est pourquoi la pleine conscience du traitement de mise à la terre, tout aussi significative que toute autre mesure de suppression de bruit, est devenue la leçon la plus précieuse pour moi. Les produits Ground Control GC1 et GC3 de Scott Berry sont joliment conçus avec un look très minimaliste. Leur objectif est de simplement s’installer où il y a suffisamment d’espace, de faire leur travail de nettoyage dans un silence complet et c’est tout. Pas une seule LED dans le cas de ces affaires passives est exactement la façon dont cela devrait être. En termes de facilité d’utilisation et de polyvalence de connexion, les deux articles obtiennent une note élevée, tandis que la capacité de les enchaîner pour augmenter la performance et ainsi éviter intelligemment l’obsolescence est une politique intelligente également. Cependant, la question clé à poser est celle de la volonté de s’attaquer ou non à la question de la mise à la terre. Les individus financièrement capables, déjà bien organisés, qui souhaitent encore pousser leurs systèmes plus loin et éviter des compromis sonores en cours de route, constituent le groupe cible d’aujourd’hui. Les modèles Ground Control CAD GC1 et GC3 débloquent ce chemin exact. En résumé, ces articles participent à révéler ce dont le matériel auquel ils sont connectés est capable, agissant ainsi de manière assez similaire aux composants d’alimentation tout en pimentant les choses grâce à leur twist agréable et rapide. Mais surtout, la lutte contre le bruit en général n’a aucun inconvénient ; elle est intrinsèquement universelle, très additive et la seule différence réside dans les types de champs de bataille.
Ici, cela est exécuté. Si les composants de puissance, les câbles, le découplage mécanique et autres sont déjà des affaires réglées mais que les fonds permettent de continuer, pourquoi ne pas porter ce combat sur le terrain de plan de masse qui n’est pas encore exactement populaire mais tout aussi valide ? Si c’est le cas, le CAO vous aidera à remporter cette bataille de manière décisive, c’est aussi simple que cela. À la prochaine fois !
Copyright 2021|2025 - Tous droits réservés
