Il y a peu, plusieurs de mes amis audiophiles les plus proches m’ont constamment fait part de leur enthousiasme, non pas à propos de masques, de vaccins, de Trump ou de Biden, mais au sujet du convertisseur numérique-analogique de Bruno Putzeys, le Mola Mola Tambaqui. Ils m’ont envoyé des e-mails et des messages comme des enfants impatients : “Herbie ! As-tu essayé le Mola Mola ? Allez, qu’est-ce qui prend tant de temps ? Le DAC de Putzeys est-il meilleur que mon MSB ? Ou que le dCS Bartók ? Ou que le HoloAudio May ?” Cela ne me dérange pas, j’apprécie quand les gens me sollicitent à propos de produits qui les passionnent. Ce type d’anticipation frénétique et de besoin de savoir est ce qui permet à nos rêves audiophiles communs de continuer à se développer. Je suis encore plus heureux quand ils s’enthousiasment pour les DAC. Aujourd’hui, les convertisseurs numériques, à la fois A/D et D/A, définissent les avancées de l’ingénierie audio, et nous avons besoin qu’ils continuent à s’améliorer. Dix jours après ma deuxième injection de vaccin, j’ai rendu visite à un de ces amis insistants et j’ai eu l’occasion d’écouter en profondeur le Tambaqui, au design inspiré des poissons et de l’océan. Plus j’écoutais, plus j’étais convaincu que le Mola Mola était plus clair et avait un son plus physique que tout autre DAC que j’avais connu auparavant. Je suis rentré chez moi inspiré. Je devais obtenir un échantillon pour le test, me suis-je dit, puis l’étudier attentivement et faire un rapport à mes lecteurs.
Le DAC Tambaqui, conçu par Bruno Putzeys et fabriqué aux Pays-Bas, est proposé au prix de 13 400 $ (note de bas de page 1) et est livré dans un triple emballage. La boîte intérieure était un étui Pelican doublé de mousse. À l’intérieur se trouvait le petit Tambaqui (7,9″ de large × 4,3″ de haut × 12,6″ de profondeur), léger (5,2 kg). Les proportions de temple grec du Tambaqui, son profil de vague ondulante, son visage concave et son affichage en forme de hublot à la Nemo rendaient tous les autres composants du bunker ennuyeux et conventionnels. Pendant que je sirotais mon café du matin, je lisais le manuel du propriétaire et installais l’application iOS de Mola Mola sur mon iPad.
Le Tambaqui dispose de sept entrées numériques câblées, une pour chacune des suivantes : USB, TosLink, S/PDIF (RCA), AES3, Ethernet, I2S sur HDMI. Il prend également en charge plusieurs codecs Bluetooth : SBC, AAC, aptX, LDAC. Le PCM est pris en charge jusqu’à 32/384 sur les entrées USB et réseau, et jusqu’à 24/192 sur toutes les autres entrées câblées. Le DSD est pris en charge nativement et via DoP (DSD sur PCM), bien que le DSD natif ne soit pas pris en charge sur les versions Windows antérieures à 10. Le MQA n’est pas du tout pris en charge. Selon le site web de Mola Mola, le Tambaqui suréchantillonne l’audio numérique entrant à 32 bits/3,125 MHz, puis le convertit en format PWM (modulation de largeur d’impulsion) à bruit façonné, après quoi il est dirigé vers un “DAC FIR (réponse impulsionnelle finie) à 32 étapes discret et un convertisseur I/V de filtrage d’ordre quatre” qui convertit le PWM en analogique avec un rapport signal/bruit spécifié de 130 dB. J’ai commencé avec le Mola Mola connecté à l’amplificateur intégré B1353 de Bryston Audio, dont le son est neutre. (Voir ma critique de Bryston ailleurs dans ce numéro. Le Bryston à 6 695 $ n’a pas d’entrées équilibrées, et le Tambaqui n’a pas de sorties non équilibrées, mais mon échantillon de test du Tambaqui incluait des adaptateurs XLR vers RCA. Espérant compléter ce que je percevais comme la clarté légèrement froide et accrocheuse du Tambaqui, j’ai choisi le câble d’interconnexion non équilibré Cardas Clear Cygnus, riche en tonalité et très spacieux. En plus des sorties non équilibrées, le Tambaqui ne propose pas de filtres de reconstruction sélectionnables par l’utilisateur. Il n’a également pas de bouton d’alimentation. On l’allume en appuyant sur n’importe quel bouton du panneau avant, et on le met en veille en maintenant le même bouton enfoncé. Mon échantillon de test était fourni avec une télécommande Apple, que je n’ai pas essayée. J’ai contrôlé le Tambaqui avec l’application iOS facile à naviguer de Mola Mola, fonctionnant sur mon iPad. Mola Mola propose également une télécommande “vague roulante” en aluminium à coût supplémentaire. Le Tambaqui est prêt pour Roon, j’ai donc connecté son entrée réseau à mon routeur et l’ai utilisé comme point d’accès Roon. Mon serveur Roon Nucleus+ était câblé dans le même réseau.
L’enregistrement que j’ai écouté attentivement en premier, “Paganini & Schubert : Œuvres pour Violon & Piano” par Vilde Frang (violon) et Michael Lifits (piano) (24/192 FLAC Warner Classics/Qobuz), m’a fait sourire. Le Tambaqui offrait des éléments que j’ai toujours dit que le numérique ne pouvait pas fournir : des dynamiques réalistes et une corporealité charnue. J’ai joué cet enregistrement avec une variété de convertisseurs, le plus récemment le Bartók de dCS (18 500 $ avec ampli casque) et mon référence de longue date, le HoloAudio May (Niveau 3) (4 998 $). Ce jour-là, avec le DAC Tambaqui, le jeu de Vilde Frang affichait une attaque et un mordant particulièrement puissants, avec une descriptivité de la colophane sur les crins de l’archet que les convertisseurs Bartók et May ne pouvaient égaler. Au cours de mes premiers jours d’écoute, le trait sonore le plus évident du Mola Mola était une clarté brillante et uniformément illuminée. Le dCS Bartók et le HoloAudio May mesurent tous deux extrêmement bien ; le Mola Mola Tambaqui semble également promis à de bonnes mesures (note de bas de page 2). Néanmoins, chaque DAC a imprimé son caractère sur chaque enregistrement qui le traversait, chacun faisant allusion à la vérité de l’enregistrement de manière différente. En mode NOS, le HoloAudio May présentait les enregistrements de manière solennelle, disant : “C’est toute la vérité.” Le Bartók est britannique ; il ne vantait jamais ses talents. un niveau de clarté et de précision que je n’avais jamais connu auparavant. La présentation sonore était si immersive que j’avais l’impression d’être transporté directement dans l’espace d’enregistrement.
Le Tambaqui, avec sa capacité à révéler des détails cachés, a transformé mes sessions d’écoute en expériences profondément enrichissantes. La façon dont il a mis en avant la réverbération et la dynamique des enregistrements était tout simplement époustouflante. Par exemple, dans l’enregistrement de Miles Davis, la manière dont les notes étaient projetées avec une telle puissance et une telle clarté m’a fait redécouvrir des morceaux que je pensais connaître par cœur.
En comparant le Tambaqui avec le HoloAudio May et le dCS Bartók, j’ai pu percevoir une différence significative dans la texture et la profondeur des sons. Le Tambaqui ne se contente pas de reproduire la musique ; il la rend vivante, presque tactile. Chaque note, chaque nuance était présentée avec une telle intégrité que cela me faisait ressentir l’énergie de la performance en temps réel.
L’expérience d’écoute sans préamplificateur a été une révélation. En connectant le Tambaqui directement à l’amplificateur Parasound A21+, j’ai constaté que la musique prenait une nouvelle dimension. Les détails qui étaient auparavant masqués sont devenus clairs et distincts. Les timbres des instruments et les voix étaient si précis que j’avais l’impression d’entendre chaque souffle et chaque vibration.
Chaque session d’écoute avec le Tambaqui a été ponctuée de moments “Wow!” où je me suis retrouvé émerveillé par la puissance de la musique. Que ce soit en écoutant des performances d’Andrés Segovia ou des enregistrements plus modernes, le Tambaqui a su capturer l’essence même de chaque interprétation, offrant une expérience d’écoute sans précédent.
En conclusion, le Mola Mola Tambaqui est bien plus qu’un simple DAC. C’est un portail vers une compréhension plus profonde de la musique, offrant une clarté, une dynamique et une présence qui redéfinissent ce que signifie écouter de la musique. Que vous soyez un audiophile chevronné ou un amateur, le Tambaqui a le potentiel d’élever votre expérience d’écoute à des niveaux inexplorés.
Une version plus détaillée du Bartók m’a montré à son tour un enregistrement de Wingless Angels plus atmosphérique, laissant transparaître cette ambiance jamaïcaine supercool de 1973 qui a changé le monde.
Sans le préampli, les deux DACs sonnaient plus transparents, plus micro-détaillés, moins dynamiquement restreints, et plus similaires. Le Mola Mola Tambaqui a focalisé mon attention sur les corps denses des interprètes et de leurs instruments. Les espaces qui les entouraient étaient radicalement clairs mais manquaient peut-être d’air texturé. Le dCS a dirigé mon attention vers ces mêmes espaces négatifs : les textures subtiles, les énergies pulsantes et l’espace autour des interprètes. Le Bartók favorisait la nuance plutôt que la densité. Les deux DACs livraient une musique avec des niveaux d’engagement élevés.
Parce qu’il n’y a pas de trous sur le devant incurvé du Mola Mola, j’ai presque oublié qu’il avait des sorties casque. Quand je m’en suis souvenu, j’ai branché les HiFiMan Susvara, ouverts, à très haute résolution, de faible sensibilité (83dB/mW), 60 ohms, à 5000 $, sur la sortie casque XLR4 du Tambaqui. Si les Susvara à charge démoniaque jouent aussi claires et solides que le fait le DAC Tambaqui, pensais-je au départ — ou aussi pleinement et sans effort qu’un amplificateur conçu par Bruno Putzeys le fait habituellement — alors ils recevront les mêmes applaudissements que ceux que j’ai réservés à l’ampli casque de classe mondiale du Bartók dans mon suivi de juin 2021 à la critique de Jim Austin de septembre 2019.
J’ai commencé mes comparaisons en utilisant l’album que j’avais utilisé pour évaluer l’ampli casque du Bartók : Cabaret Modern: A Night at the Magic Mirror Tent (16/44.1 FLAC Winter & Winter/Tidal). Avec l’ampli casque du Bartók, cet album était nettement focalisé, explicitement dimensionnel et agréablement cinématographique. Avec l’ampli casque du Tambaqui, il était moins tridimensionnel, moins atmosphérique et moins magique. Le Mola Mola présentait une vue plus rapprochée, plus dense et plus intime des musiciens, mais ils ne semblaient pas aussi vivants qu’avec le Bartók. Le Tambaqui a récupéré beaucoup de détails internes, mais ces détails étaient légèrement ombragés et peu contrastés. En restant fidèle à l’approche que j’ai adoptée dans le rapport dCS, j’ai ensuite essayé les Focal Stellia, fermés dynamiques, à haute sensibilité (106dB/mW), 35 ohms. Quelle joie cela a été. La brillance, l’atmosphère, l’ouverture, et une bonne dose de mordant transitoire sont réapparues. Le rythme et le maintien du tempo se sont améliorés, ce qui a, à son tour, augmenté le facteur de plaisir de bon à très bon. Dans l’ensemble, cependant, l’ampli casque du Tambaqui ne pouvait pas égaler la superlucidité saisissante de son DAC ou la puissance de réserve, la dimensionnalité et l’attrait atmosphérique de l’ampli casque du Bartók — même sans les options de cross-feed Expanse 1 et 2 du Bartók, que je n’ai pas utilisées dans cette comparaison.
Le Tambaqui est-il meilleur que mon DAC HoloAudio May Level 3, que j’adore ? “Meilleur” n’est pas un mot que j’utilise souvent, mais le Mola Mola rend la musique plus grande, plus claire, plus solide et plus émouvante que le May. Le Tambaqui m’encourage à écouter plus longtemps et plus attentivement que je ne le fais avec le May. C’est ce que signifie “meilleur” pour moi, donc oui, il est meilleur. Le Tambaqui est-il meilleur que ma nouvelle référence, le Bartók ? C’est une question plus difficile. Depuis son arrivée, le Bartók a offert la performance numérique la plus convaincante et agréable que j’ai expérimentée à domicile. Le Tambaqui aussi. Le Tambaqui et le Bartók sonnent plus de manière similaire que différente. Les deux DACs permettent aux utilisateurs d’accéder à un niveau élite de lecture audio numérique. Le dCS et le Mola Mola transforment la musique en streaming en un passe-temps sophistiqué de haut niveau, mais il y a une chose que le Tambaqui fait que le Bartók ne fait pas : une clarté brute et intense. Et le principal sous-produit de cette clarté brute et intense est que les enregistrements apparaissent plus denses avec une corporealité plus crédible que ce que j’ai rencontré auparavant en numérique. Avant le Mola Mola, le Bartók était de loin le numérique le plus vivant et le plus animé que j’aie jamais utilisé. Avant le Tambaqui, le Bartók était le seul DAC que je voulais utiliser. Maintenant, je suis déchiré. Les deux DACs montrent que les améliorations dans la qualité de la lecture numérique n’ont pas stagné. Aucun fait ne peut être plus important pour notre passion d’écoute.
De mon point de vue, Bruno Putzeys semble être le chaman audio le plus puissant d’aujourd’hui. D’après ce que je peux dire, il a redessiné les frontières de la conception d’amplificateurs de puissance. Avec le Mola Mola Tambaqui, Putzeys semble frapper aux fondamentaux de la conversion numérique. J’ai écrit à Putzeys, lui demandant : “Lorsque vous avez commencé votre travail de conception sur le Tambaqui, aviez-vous un objectif principal ? Que vouliez-vous montrer au monde sur les convertisseurs numériques ? Et comment saviez-vous que vous l’aviez trouvé ?” Avec la permission de Bruno, je cite longuement sa réponse, légèrement éditée, car une grande partie de celle-ci est stimulante et soutient mon espoir que le numérique puisse continuer à s’améliorer : “S’il y a quelque chose que je voulais prouver, c’était que le numérique bien fait sonne comme l’analogique bien fait. “Comparé à l’état de l’art, j’avais une liste de choses que je voulais bien faire, mais l’élément numéro un était un plancher de bruit totalement indépendant du signal. Si le plancher de bruit…
Dans le monde fascinant de la HiFi, la quête de la qualité sonore parfaite est un voyage sans fin. L’innovation et la technologie jouent un rôle crucial dans cette aventure, et l’importance des convertisseurs numériques-analogiques (DAC) ne peut être sous-estimée.
Les modulateurs, qui donnent immédiatement un son « numérique », peuvent être mis à l’épreuve de manière révélatrice. Par exemple, si vous alimentez un convertisseur sigma-delta avec un code constant (c’est-à-dire un courant continu), certains niveaux de courant continu produisent des sifflements clairement audibles. Si vous souhaitez tester un DAC R2R de manière similaire, il suffit de lui fournir un signal en rampe. Mon objectif était de créer quelque chose où le niveau de bruit serait véritablement un simple murmure constant, quel que soit le signal que vous y injectez. Cela a guidé le choix du PWM à un seul bord comme code intermédiaire numérique.
« Par chance, j’avais inventé un modulateur de ce type en 2004 comme un tour mathématique sans application particulière en tête, mais il était clair dès le départ qu’il pourrait être utile pour un convertisseur. J’ai mis cette idée de côté, attendant une occasion de créer un DAC. Cela est venu lorsque nous avons commencé à faire des démonstrations avec le Makua et les Kalugas [les amplificateurs de préampli et de puissance de Mola, respectivement] et avons eu du mal à trouver un convertisseur qui mettrait en valeur la qualité du système sans multiplier le prix de l’ensemble. Ainsi, le projet de DAC a commencé en 2013.
Au départ, j’ai envisagé d’utiliser uniquement un seul interrupteur à courant élevé pour convertir le signal PWM, mais il m’est vite apparu que faire fonctionner plusieurs d’entre eux de manière échelonnée dans le temps me permettrait d’éliminer immédiatement la plupart du porteur PWM et donc de réduire le bruit. C’était le cœur de la conception. Le reste du projet consistait à être extrêmement méticuleux sur toutes les autres étapes du convertisseur : le filtrage numérique, l’horloge et le filtrage de sortie analogique.
Parmi ces éléments, seul le filtre numérique devait être optimisé à l’oreille. Il est assez évident qu’une horloge plus stable est plus idéale, et qu’un filtre de sortie avec moins de bruit et de distorsion est également préférable. Mais il n’existe pas de filtre d’upsampling idéal a priori : l’oreille n’est pas un analyseur de spectre. Il faut écouter des fichiers haute résolution originaux, les filtrer, les remonter en échantillonnage, puis entendre quel type de chaîne de filtres laisse la plus petite empreinte sonore. Autrement dit, comment passer d’un fichier haute résolution à (par exemple) « Red Book » et revenir tout en ayant le changement audible le plus faible possible ? Et il s’avère que de nombreux filtres semblent vraiment impressionnants, mais seulement parce qu’ils sont fortement euphoniques – pas parce qu’ils sont soniquement neutres. Pour aggraver les choses, la conception optimale diffère selon les taux d’échantillonnage.
La question de l’horloge a été abordée en utilisant un oscillateur à cristal non ajustable très stable – les oscillateurs ajustables sont souvent bruyants – et en synchronisant le signal à l’aide d’un convertisseur de taux d’échantillonnage asynchrone fait maison qui fait partie du filtre numérique. La manière dont cela a été réalisé est une histoire en soi, mais cela pourrait nous éloigner un peu. Il en va de même pour le filtre de sortie analogique, qui est également plutôt original dans sa conception. Ainsi, autant vous aimeriez connaître l’ingrédient magique, je ne peux que vous dire qu’il s’agit de bien obtenir toutes les pièces, non seulement individuellement mais aussi en tant que système. Ce n’est pas sexy, mais l’ingénierie réelle ne l’est généralement pas.
L’email de Putzeys est la preuve que des conceptions révolutionnaires continuent d’entrer sur le marché de la HiFi. Mes dernières explorations suggèrent que nous avons atteint un important carrefour audio-historique, un moment dans le temps audiophile où les composants de la plus haute qualité mesurent tous de manière excellente, et où les meilleures sources numériques et analogiques offrent des niveaux de plaisir d’écoute presque égaux. Pourtant, tout sonne de manière manifestement différente. Ce qui me conduit à demander : quelqu’un reconnaîtrait-il la « vérité » s’il l’entendait ?
Ken Micallef a écrit sur le Mola Mola Tambaqui en juin 2022 (Vol.45 No.6) : Lorsque Herb Reichert a examiné le DAC Mola Mola Tambaqui (13 400 $) dans sa colonne Gramophone Dreams de décembre 2021, ses éloges pour le processeur conçu par Bruno Putzeys étaient enthousiastes. « Le Tambaqui de Mola Mola ne chuchotait pas – il déclare haut et fort : ‘Regardez ! La vérité est plus belle que vous ne le pensiez !’ » « Le Tambaqui semblait exposer le cœur, ou le corps, du son enregistré d’une manière qui intensifiait mon expérience d’écoute. » « La transparence, le détail et la pureté étaient hors chartes. » « J’ai entendu – et vu – des molécules auparavant invisibles d’énergie vive et réverbérante. »
Les mesures de John Atkinson sur le Tambaqui étaient également impressionnantes. « Le Tambaqui offre presque 22 bits de résolution, le plus élevé que j’ai rencontré », a écrit JA, concluant, « Le Mola Mola Tambaqui offre des performances mesurées à la pointe de la technologie numérique. Je ne suis pas surpris que HR ait aimé son son. » Curieux de savoir comment le Tambaqui se comporterait dans ma plus grande pièce, avec des composants différents, j’ai récupéré l’unité que Herb avait examinée, alors en possession d’un autre critique ici à New York.
Le boîtier de transport Pelican de Mola Mola était une véritable œuvre d’art, enfermant le Tambaqui dans un conteneur presque indestructible, avec des fermetures robustes et une poignée solide. L’importateur Bill Parish, de GTT Audio, a fourni la télécommande élégante de Mola Mola, apparemment fabriquée à partir d’un bloc d’aluminium massif. J’ai téléchargé l’application Mola Mola sur mon iPad. En dehors d’un serveur Roon Nucleus+, le système que j’ai utilisé pour évaluer le Tambaqui était rien de moins qu’une expérience auditive passionnante.
La configuration de Herb comprenait l’amplificateur intégré B1353 de Bryston Audio, avec des câbles d’interconnexion asymétriques Cardas Clear Cygnus, et un préamplificateur Rogue RP-7 connecté à un amplificateur de puissance Parasound A21+ Halo, relié par des câbles d’interconnexion XLR AudioQuest Mackenzie. Ses haut-parleurs étaient les LS3/5a Gold Badge de Falcon et les M30.2 de Harbeth. Ma propre configuration comprenait un lecteur Sonore optical-Rendu et un commutateur TRENDnet, diffusant Roon/Tidal/Qobuz depuis un iPad mini d’Apple. Un câble USB 2.0 Inakustik Reference de 1 m reliait le Sonore optical-Rendu au DAC utilisé. Le DAC était connecté à un préamplificateur J E Sugden Masterclass LA-4 avec un câble d’interconnexion RCA Triode Wire Labs Spirit II de 2 m. Les sorties équilibrées du préamplificateur étaient reliées à un amplificateur de puissance LKV Research Veros One PWR+ avec des câbles d’interconnexion équilibrés Cardas Clear Cygnus. Mes haut-parleurs étaient des DeVore Fidelity Orangutan O/96 (sur leurs propres pieds bas) ou les enceintes GoldenEar BRX sur des pieds Sanus de 24″. Ces haut-parleurs étaient connectés à l’amplificateur LKV avec une paire de câbles de haut-parleurs Analysis Plus Silver Apex de 10 pieds. Un conditionneur de ligne IsoTek EVO3 Aquarius était utilisé dans mon appartement de Greenwich Village, construit en 1875, où le conditionnement de l’alimentation est un must.
Le Tambaqui a présenté une série de premières en lecture numérique dans mon système : une scène sonore gigantesque avec une profondeur proportionnelle et un fantastique enchevêtrement. Je n’ai jamais entendu une telle échelle et des dynamiques naturelles provenant d’une source numérique ; cela a fait paraître mon DAC (fonctionnel) sur place plutôt petit. Bien sûr, nous parlons de 13 400 $ pour le Tambaqui comparé au Denafrips Ares II à 750 $. Il devait sonner mieux. Le Denafrips Ares II, un DAC “24Bit/1536kHz, DSD1024 natif, échelle de résistance discrète”, selon le site web de Denafrips, a parfaitement convenu à mes oreilles et à mes goûts durant son séjour ici, avec une résolution exceptionnelle. Mais le Tambaqui sonne comme la prochaine génération. Son échelle massive était associée à des images denses et corporelles – encore une fois, contrairement à toute technologie numérique que j’ai entendue. La musique avait du poids, de l’énergie, de l’espace et de l’échelle, avec de grandes images physiques. Le Tambaqui sonne-t-il comme de l’analogique ? Pas à mes oreilles. Il a résolu le matériel source mieux que tout analogique que j’ai eu chez moi, et il a certainement projeté une scène sonore immersive et remarquable, mais le Tambaqui sonnait toujours numérique. Dans ce cas, c’est une chose formidable. Toutes les vertus du numérique sans vices apparents.
Écouter du jazz, de l’électronique et du rock à travers le Tambaqui était comme assister à une première de gala dans un grand cinéma, comme l’ancien Ziegfeld Theatre grandement romanesque ici à Manhattan. Le Mola Mola a créé de la musique avec un sens de vivacité et de vigueur qui a rendu l’écoute à la fois amusante et révélatrice. J’adore découvrir de nouveaux chanteurs pop via les services de streaming. Ma dernière découverte est la chanteuse électronique norvégienne ARY et son album, For Evig. Dans le lament électronique, “The Sky Was Forever” (24/44.1 FLAC, The Orchard/Qobuz), la voix d’ARY était perçante mais mélodieuse, s’enroulant autour des pads synthétiques et d’une basse synthétique de taille dinosaure. Le Mola Mola a récupéré chaque mouvement vocal, des soupirs sifflants aux plosives P. Au milieu des synthétiseurs bourdonnants de la chanson et des lignes de basse synthétiques profondes, on entend quelque chose qui ressemble au flup-flup-flupping des ailes d’insectes géants. La clarté intense du Mola Mola et sa récupération précise de chaque élément sonore étaient surprenantes. Ces énormes ailes d’insectes flup-flup-flup étaient en réalité effrayantes. Un autre délice électronique collant, “Caracal” de Leah Ryder (24/48 FLAC, Epidemic Sound/Qobuz), bourdonnait paresseusement jusqu’à ce qu’un effet de cascade et des tons gélatineux, dégoulinant, traversent le morceau comme des limaces ou des escargots électroniques. Un rythme de grosse caisse électronique à ton rond est apparu, avec une mélodie de clavier au-dessus. Des clics nets de rim sonnaient rigides et durs. Le Mola Mola a étendu “Caracal” dans ma pièce. Cherchant quelque chose de plus intime et jazzy, je suis tombé sur Lucent Waters du pianiste Florian Weber (24/88.2 MQA, ECM/Tidal) avec la bassiste Linda May Han Oh, le trompettiste Ralph Alessi et le batteur Nasheet Waits. Le son du piano sur cet enregistrement est moyen, mais les tambours de Waits étaient clairs, précis et presque aussi 3D que ces ailes d’insectes flottantes. Prêt à rocker, je me suis demandé comment AC/DC sonnerait dans une résolution aussi super haute. Le morceau titre de l’album de 1981 For Those About to Rock (24/96 FLAC, Atlantic/Qobuz) commence avec l’un des intros les plus puissantes de l’histoire du rock, le jeu de blues frémissant du guitariste principal Angus Young soutenu par la grosse caisse de Phil Rudd. Le Tambaqui a résolu le rythme entraîné par le pied de Rudd comme un très grand baril en bois résonnant avec de l’air à l’intérieur et une décroissance naturelle de studio autour de lui. Lorsque AC/DC est passé au refrain de la chanson, le Mola Mola a créé le mur de rock le plus volumineux que j’aie jamais entendu dans mon petit appartement. Le Tambaqui a délivré chaque coup de guitare et chaque coup de grosse caisse sur une scène massive, avec une énergie brûlante. La transparence pénétrante du Mola Mola a permis à chaque enregistrement de s’élever à ce qui semblait être son caractère original et prévu.
En remplaçant le Mola Mola et le Denafrips Ares II… Je suis toujours surpris de la manière dont le Ares se défend. C’est un DAC énergique, direct et présent, palpable, avec une bonne plage dynamique et un excellent rendu spatial. Ses performances dans les basses étaient presque égales à celles du Tambaqui. Comparé au Mola Mola, cependant, l’Ares II avait moins de corps—moins de physicalité sur les instruments et les voix. Il était plus en avant et granuleux, et il manquait à l’Ares II l’immense scène sonore, la naturel et la facilité du Mola Mola. L’Ares II a fait une bonne première impression mais semblait un peu bruyant et compressé comparé au DAC beaucoup plus cher. À environ 1/18 du prix demandé pour le Tambaqui, le Denafrips Ares II reste une très bonne affaire.
Le Mola Mola Tambaqui DAC est de loin le meilleur convertisseur numérique-analogique que j’ai entendu dans mon système de référence, provoquant de nouvelles épiphanies avec de la musique bien connue. Sa belle télécommande et sa capacité à fonctionner comme un préampli ajoutent encore plus de valeur à cette machine coûteuse. Si vous pouvez vous le permettre et que vous souhaitez probablement l’un des meilleurs DAC disponibles—je ne les ai pas tous entendus—alors il y a de fortes chances que le Tambaqui soit fait pour vous.—Ken Micallef
Copyright 2021|2025 - Tous droits réservés
